29.08.2019

Цена земли для бизнеса должна быть справедливой

Цена земли для бизнеса должна быть справедливой

    Сегодня, 29 августа 2019г, Седьмой Арбитражный Апелляционный суд вынес очередное апелляционное определение в пользу нашего клиента – строительной компании, по шестому из семи дел. В результате серии дел в отношении этого клиента, прошедших в 2019г., юристами нашей компании сформирована новая судебная практика и сэкономлено около 8 млн. рублей для клиента! Читать далее >>


      В споре с местными властями можно добиться справедливости, если обратиться в суд при поддержке опытных специалистов по земельным спорам. Грамотное ведение дела позволяет предпринимателям выигрывать такие судебные споры и экономить миллионы рублей, добившись справедливой цены аренды при справедливой оценке рыночной стоимости конкретного земельного участка, основываясь на действующих законах

           В течение первого полугодия 2019 года в Арбитражном суде г. Томска было рассмотрено 7 дел к одной строительной организации, в которых заявителем выступало муниципальное образование «Город Томск». Строительная компания за свои средства установила и обслуживает остановочные комплексы на разных улицах города. По сути, строители выполнили работу чиновников, так как обеспечение горожан остановочными павильонами — это обязанность муниципальной власти.

           Остановки размещены на земле, принадлежащей муниципалитету, поэтому власти потребовали очень высокую арендную плату за занимаемые остановочными павильонами земельные участки. Интересы строительной организации представляли юристы центра «Аврора».

        Специалисты «Авроры» Ольга Райх и Дмитрий Казусь в итоге судебных разбирательств добились того, что ставка аренды за участки была снижена в несколько раз (от 3 до 5 раз по разным остановочным комплексам) от цены, предъявленной органом исполнительной власти. Этот результат больше соответствовал действующему земельному законодательству и принципам справедливости.

Суть дела

      Фактически участки земли, на которых были построены остановочные павильоны, в установленном законом порядке не были выделены и не поставлены городскими властями на кадастровый учет. В ЕГРН они отсутствовали, границы их также не определялись. Определить кадастровую стоимость одного квадратного метра (удельный показатель кадастровой стоимости, УПКС) указанных участков по действующему законодательству (с учетом их местоположения, разрешенного вида использования, доступности, наличия инфраструктуры, загрязненности среды и других факторов, от которых зависит цена) было невозможно.

          Депутатами Томской городской думы было принято решение о том, что в подобных случаях следует определять стоимость земельных участков, исходя из удельного показателя для всего кадастрового квартала, на котором они расположены. Этим решением и руководствовались муниципальные чиновники.

          Городские власти Томска начали таким способом назначать цену земли, чтобы собрать больше арендной платы. Многие предприниматели стали безропотно выполнять все их требования. На деле же стоимость земли в кадастровых кварталах оказалась завышенной в несколько раз даже в сравнении с рыночной. При этом при ее определении власти не учитывали характеристики, которые обязаны принимать во внимание в оценке: местоположение квартала, разрешенное использование, транспортная доступность, спрос, близость к вредным производствам и т.д.

            При отсутствии аналогичной судебной практики, грамотно выстроив позицию по делу и представив суду веские доказательства, в том числе отчеты оценщиков о рыночной стоимости и размере рыночной арендной платы за участки под объектами клиента,  специалисты ЮЦ «АВРОРА» добились решения суда о применении при расчете платы за землю коэффициентов (УПКС), установленных с помощью оценщиков и действительно справедливых. Дело для примера № А67-12881/2019

           В этом виде судебных споров наши юристы добились в другом деле решения суда для  предпринимателя, которым применен УПКС земельного участка, а не кратно повышенный УПКС кадастрового квартала в случае, когда часть объекта выступает за границы предоставленного земельного участка. Это позволило нашему клиенту оплатить плату за пользование землей в шесть раз ниже предъявленной городом. Дело № А67-3769/2017